Volgens John Alpaerts verdedigt de stad Lier de belangen van haar burgers onvoldoende. 

Volgens John Alpaerts verdedigt de stad Lier de belangen van haar burgers onvoldoende. © Chris Van Rompaey

Lierenaar kwaad na onaangekondigde boringen aan woning: “Stad en Fluvius verwittigen niet bij werken aan huisgevel”

Lier -

Lierenaar John Alpaerts is niet te spreken over de werking van de stad Lier en Fluvius, de netbeheerder van elektriciteit. “Beide spelen een spelletje om de burger op een dwaalspoor te brengen”, zegt de gepensioneerde ondernemer. Volgens Fluvius volgt het bedrijf de procedures correct, maar onderzoekt het toch of het beter kan.

Chris Van Rompaey

“We bezitten een woning in de Parelstraat in Lier waarin mijn zoon woont. In februari werd hij plots wakker geschrikt omdat iemand in de voorgevel aan het boren was. Bleek dat Fluvius er, zonder voorafgaande verwittiging, een elektriciteitskastje en een verlichtingsarmatuur aan het plaatsen was. Dat is op zich niet verboden en daar heb ik ook geen probleem mee, maar de wet zegt dat je de eigenaars minstens twee maanden vooraf moet op de hoogte brengen en dat de plaatsing bespreekbaar moet zijn”, zegt John Alpaerts.

John Alpaerts neemt onmiddellijk contact op met de stad Lier, meer bepaald het technisch bureau openbaar domein. Hij wil namelijk weten wie hem die aangetekende brief twee maanden vooraf had moeten sturen: de stad of Fluvius. “Bij de stad verneem ik dat Fluvius dat had moeten doen, maar Fluvius beweert het omgekeerde”, zegt Alpaerts.

Politieverordening

Begin mei krijgt Alpaerts een mail van Fluvius regio Mechelen. “De regiomanager liet me weten dat Fluvius het openbaar verlichtingsnet exploiteert in naam en voor rekening van de stad Lier en dat Fluvius dus op geen enkele manier aansprakelijk gesteld kan worden. Fluvius verschuilt verder achter reglementen en politieverordeningen van de stad Lier en trekt zich van de wet van 1925 dus niets aan. Telefonisch beloofde hij me dat Fluvius de procedures ging aanpassen en de mensen voortaan vooraf ging verwittigen. Ik vraag me af of Fluvius dat ondertussen ook doet: momenteel voeren ze bijvoorbeeld zulke werkzaamheden in de Berlarij uit.”

“Je kunt dus concluderen dat de stad Lier samen met Fluvius een spelletje speelt om de burger op een dwaalspoor te brengen. Omdat beide weigeren te zeggen wie de verantwoordelijke partij is, ben je dus verplicht om beide te dagvaarden, als je die stap zou willen zetten. Dat betekent dat je zeker altijd één partij een rechtsplegingsvergoeding van minimaal 1.240 euro moet betalen.”

“De stad, waarmee ik de ambtenaren de burgemeester en de schepenen bedoel, zou nochtans in eerste instantie de belangen van haar burgers moeten verdedigen en niet die van de firma’s die onze nutsvoorzieningen verzorgen. Het is vooral dit dat ik wil aankaarten”, benadrukt John Alpaerts.

Bewonersbrief

“De wet (uit 1925, red.) en het energiedecreet (uit 2012, red.) die de heer Alpaerts aanhaalt, geldt alleen voor elektriciteit en aardgas, niet voor openbare verlichting”, reageert David Callens, regionaal woordvoerder van Fluvius. “Voor openbare verlichting beroepen wij ons op de politieverordening van de stad, aangezien wij de openbare verlichting beheren in naam en opdracht van de steden en gemeenten. Daarin staat dat er aan gevels kabels, armaturen, kastjes enzovoort mogen aangebracht worden. De aannemer zou bovendien wel degelijk een bewonersbrief in de brievenbus hebben gestopt, maar misschien is deze verloren gegaan tussen andere post.”

“Vanuit Fluvius regio Mechelen zullen we onderzoeken of die communicatie niet vroeger kan bedeeld worden dan wettelijk bepaald, zodat de klant beter geïnformeerd wordt bij het plaatsen van een straatlamp tegen de gevel. In dit concrete geval hebben wij wel degelijk de procedures gevolgd.”

Aangeboden door onze partners

Gerelateerd

Als eerste op de hoogte van wat er in jouw straat gebeurt?

Download de GVA-nieuwsapp en stel Lier in als startgemeente.

Nu in het nieuws