© atv

Beroep tegen vonnis dodelijke explosie Paardenmarkt

Antwerpen -

Het dossier rond de dodelijke explosie op de Paardenmarkt krijgt nog een proces in beroep. Verschillende partijen die in de rechtszaak betrokken waren zijn in beroep gegaan tegen het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg.

De periode om beroep aan te tekenen tegen het vonnis is nog niet afgelopen maar zowat alle betrokken partijen deden dat de afgelopen weken al wel. De uitspraak van 22 juni is dus niet definitief, later dit jaar zal voor het hof van beroep een datum bepaald worden waarop de zaak rond de fatale gasexplosie opnieuw behandeld zal worden.

Bij de gasexplosie op de Paardenmarkt kwamen in januari 2018 twee huurders om het leven, de 26-jarige Afghaan Sahil Noor Ahmad en de 39-jarige Belg Paul Van Laerhoven. Verschillende anderen raakten (zwaar)gewond en de materiële schade was enorm.

De correctionele rechtbank in Antwerpen oordeelde dat de verhuurder van het pand op nummer 101, Hamdi C., zijn verplichtingen als huisbaas niet nakwam. “Hij heeft persoonlijk geldgewin geplaatst boven de veiligheid van zijn huurders”, was het harde oordeel van de correctionele rechtbank. “De ontploffing had vermeden kunnen worden, als hij had gehandeld na het gaslek in 2017, en als hij had gereageerd op de signalen dat er een gasgeur was waargenomen in het gebouw. Die passieve houding heeft geleid tot de dood van twee mensen en heeft enorm veel leed en schade aangericht bij de slachtoffers.” C. werd veroordeeld tot achttien maanden celstraf, waarvan de helft met uitstel, wegens onopzettelijke doding en onopzettelijke slagen en verwondingen.

LEES OOK: Rechtbank oordeelt snoeihard over verhuurder Paardenmarkt: “Zijn passieve houding heeft geleid tot de dood van twee mensen”

Samen met zijn verzekeraar moet C. aan de verschillende burgerlijke partijen in totaal meer dan een miljoen euro aan schadevergoedingen betalen. Het proces in beroep zal vooral over die schadevergoedingen gaan, onder meer de verzekeraar van C., AXA, ging in beroep. In eerste aanleg vond AXA dat ze de schade niet moest vergoeden omdat C. hen onvoldoende en verkeerde informatie bezorgd had. De rechtbank in eerste aanleg ging daar niet in mee en stelde dat AXA de schade wel moet vergoeden.

Het was AXA dat nu als eerste in beroep ging tegen het vonnis, daarna volgden de verschillende burgerlijke partijen, het Openbaar Ministerie en verhuurder Hamdi C.

 sare

Als eerste op de hoogte van wat er in jouw straat gebeurt?

Download de GVA-nieuwsapp en stel Antwerpen in als startgemeente.

Gerelateerd

Nu in het nieuws